換了同品牌新車(chē)，之前買(mǎi)的保養(yǎng)服務(wù)卻被4S店以“車(chē)架號(hào)不符”為由拒絕提供保養(yǎng)，4S店“隨車(chē)不隨人”的保養(yǎng)服務(wù)約定是否合法有效？近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起關(guān)于車(chē)輛保養(yǎng)合同糾紛案，判決4S店退還剩余保養(yǎng)費(fèi)用3468元。
高先生此前在某品牌4S店購(gòu)買(mǎi)了4次汽車(chē)保養(yǎng)服務(wù)。雙方簽訂了保養(yǎng)合同，其中第5條“本合同各項(xiàng)權(quán)益僅用于本合同約定車(chē)輛，車(chē)輛所有權(quán)發(fā)生變更后，各項(xiàng)權(quán)益自動(dòng)隨車(chē)轉(zhuǎn)至下一位車(chē)主”；第7條“客戶(hù)一旦享受合同所含任意服務(wù)或權(quán)益，剩余不予退還”。
高先生進(jìn)行了一次保養(yǎng)后，便置換了該品牌另一款新車(chē)。當(dāng)高先生開(kāi)著新車(chē)去4S店做保養(yǎng)時(shí)，4S店卻表示保養(yǎng)券綁定原車(chē)輛車(chē)架號(hào)，新車(chē)無(wú)法使用，且3次剩余保養(yǎng)金額不予退還。
高先生認(rèn)為，自己是付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)保養(yǎng)服務(wù)的主體，換車(chē)后品牌、車(chē)牌號(hào)都沒(méi)變、車(chē)主還是自己，4S店應(yīng)繼續(xù)履約。因雙方發(fā)生爭(zhēng)議，高先生不想繼續(xù)在該4S店保養(yǎng)，故起訴要求4S店退還剩余保養(yǎng)費(fèi)3468元。
4S店辯稱(chēng)，雙方簽訂的合同明確約定，保養(yǎng)權(quán)益僅限于合同約定的車(chē)輛，換車(chē)后權(quán)益隨車(chē)轉(zhuǎn)移給新車(chē)主。且一旦享受合同所含服務(wù)或權(quán)益，剩余概不退還。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的合同為4S店重復(fù)使用而預(yù)先擬定。4S店作為提供格式條款的一方，應(yīng)遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)。合同第5條涉及保養(yǎng)服務(wù)對(duì)象、保養(yǎng)權(quán)利行使方式，是與高先生有重大利害關(guān)系的條款。4S店未進(jìn)行提示說(shuō)明，該條款不成為合同內(nèi)容。此外，合同第7條不合理限制高先生解除權(quán)、免除自身返還責(zé)任，該格式條款無(wú)效?，F(xiàn)高先生車(chē)型已改變，4S店拒絕高先生使用保養(yǎng)券為現(xiàn)有車(chē)輛提供保養(yǎng)，雙方簽訂合同的目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故高先生要求4S店退還剩余保養(yǎng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)。最終，法院判決4S店退換高先生剩余款項(xiàng)3468元。
【法官說(shuō)法】
民法典第四百九十七條規(guī)定了格式條款無(wú)效的三種情形，即符合民事法律行為無(wú)效一般規(guī)定的條款，不合理地免除或減輕己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的條款，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款。判斷是否屬于無(wú)效格式條款，需結(jié)合交易性質(zhì)和雙方承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)等綜合判斷是否超出合理范圍、違背公平原則。若符合上述三種情形之一，即使提供格式條款方已對(duì)格式條款盡到提示說(shuō)明義務(wù)，仍面臨無(wú)效。
根據(jù)民法典第四百九十六條的規(guī)定，提供格式條款一方對(duì)與交易方有重大利害關(guān)系的條款負(fù)有提示和說(shuō)明義務(wù)，主要是指“免除或減輕己方責(zé)任”“排除或限制對(duì)方權(quán)利”的“異常條款”?？梢酝ㄟ^(guò)加粗字體、特殊標(biāo)注或要求對(duì)方手抄確認(rèn)等方式引起交易方注意，盡到提示說(shuō)明義務(wù)。若未履行上述義務(wù)，對(duì)方可主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。
本案中，4S店“用過(guò)就不退”的條款本質(zhì)是剝奪了消費(fèi)者在合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)解除合同并要求返還余款的權(quán)利，違背公平原則，當(dāng)屬無(wú)效。4S店“隨車(chē)不隨人”保養(yǎng)服務(wù)條款，是影響高先生合同權(quán)利的重要條款，4S店未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，讓高先生誤認(rèn)為保養(yǎng)服務(wù)與客戶(hù)綁定，故該條款對(duì)高先生無(wú)法產(chǎn)生約束力。
法官提示，經(jīng)營(yíng)者要誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)。若有排除或限制對(duì)方權(quán)利的格式條款，可通過(guò)加粗字體、特殊標(biāo)準(zhǔn)、手抄確認(rèn)等方式進(jìn)行充分提示說(shuō)明。同時(shí)，要確保條款內(nèi)容符合公平原則，否則將面臨條款無(wú)效、退費(fèi)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者也應(yīng)提高注意義務(wù)，簽約前務(wù)必仔細(xì)閱讀合同，若對(duì)“服務(wù)范圍”“退費(fèi)規(guī)則”等關(guān)鍵內(nèi)容有疑問(wèn)，應(yīng)要求經(jīng)營(yíng)者充分說(shuō)明，在明晰合同內(nèi)容后理性選擇。（張曉婷）
來(lái)源：人民法院報(bào)
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
