2026年全國兩會，高額彩禮問題再度成為代表委員們關(guān)注的民生議題?！敖ㄗh彩禮不超過6萬元”“建議農(nóng)村彩禮不超過2萬元”等呼聲頻出，折射出社會各界對高價彩禮現(xiàn)象的普遍焦慮。然而，若將焦點僅鎖定在彩禮數(shù)額的博弈上，恰恰忽略了問題的核心。高價彩禮，表象在“錢”，關(guān)鍵卻在“錢”之外。
據(jù)媒體披露，在一些農(nóng)村，彩禮竟有著近20萬元的“起步門檻”；有男子因彩禮問題與家人激烈爭執(zhí)，最終選擇輕生；還有家庭為了湊齊高額彩禮，不得不背負(fù)沉重的高利貸。這些鮮活案例勾勒出高價彩禮的現(xiàn)實圖景：它是普通家庭難以承受的經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，是婚姻異化為交易的扭曲現(xiàn)實，更催生了“因婚致貧”的惡性循環(huán)。從這個角度看，代表們呼吁“限價”的初衷值得肯定。
值得注意的是，近年來，不少地方政府試圖在高價彩禮問題上移風(fēng)易俗，但收效甚微的現(xiàn)實，暴露了“限價思維”的局限?！板X”不過是表象，真正的病灶，深埋于社會保障缺位、性別權(quán)益失衡的土壤之中。如何破解這一難題，考驗著基層治理的精細(xì)化水平。
當(dāng)女性權(quán)益缺乏制度托底，彩禮就成了最實在的“風(fēng)險補(bǔ)償”。生育健康的損耗、職場上的隱性歧視、育兒分工的失衡等，讓許多女性即便經(jīng)濟(jì)獨立，也往往將彩禮視為生活的底氣支撐。本該由社會承擔(dān)的權(quán)益保障責(zé)任，就這樣轉(zhuǎn)嫁為兩個家庭之間的矛盾。
更發(fā)人深省的是，高價彩禮背后暗藏現(xiàn)實的代際剝削。在一些地區(qū)，部分女方家庭會將彩禮用于家庭資源調(diào)配，其中相當(dāng)比例明確將其作為兒子婚娶的籌備資金，女兒淪為原生家庭的“資源中轉(zhuǎn)工具”。男方家庭舉債湊彩禮，婚后小夫妻共同還債，“嫁女助兒”“嫁女養(yǎng)老”的扭曲鏈條由此形成。當(dāng)婚姻淪為利益輸送的通道，彩禮早已跳出“錢”的范疇，成為家庭博弈的載體，也成為基層治理中移風(fēng)易俗的重點、難點。
部分農(nóng)村地區(qū)男女性別比失衡，進(jìn)一步加劇了婚姻市場的畸形博弈。女性在婚戀市場的稀缺性被放大，農(nóng)村適婚男性陷入“無錢不婚”的困境。在這樣的供需結(jié)構(gòu)下，地方政府依靠單純的行政指令，又如何能實現(xiàn)有效干預(yù)？行政手段的局限早已顯現(xiàn)：當(dāng)彩禮被限制，房車、“三金”等替代性支出立刻跟進(jìn)；某地明確要求彩禮不超過6萬元后，當(dāng)?shù)鼗檠缙骄_銷反而較此前上漲40%。這背后，個人保障需求與社會保障缺位之間的張力，也要求基層治理從“一刀切”轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)施策、柔性引導(dǎo)。
破解高價彩禮，必須跳出“限價”窠臼，從根源上進(jìn)行系統(tǒng)性治理。要以制度補(bǔ)齊女性權(quán)益短板，量化生育價值、消除職場歧視、均衡育兒分工，讓社會保障替代彩禮的保障功能；要擴(kuò)大養(yǎng)老保障覆蓋范圍，提高養(yǎng)老保險待遇，斬斷代際傳遞鏈條；要重塑財產(chǎn)規(guī)則，倡導(dǎo)彩禮歸入夫妻共管賬戶，回歸贈與的本意；更要深化移風(fēng)易俗，依托村規(guī)民約、紅白理事會等基層自治載體，讓婚戀誠意體現(xiàn)在責(zé)任共擔(dān)、家風(fēng)共建之中，而非金錢攀比。
今年中央一號文件聚焦農(nóng)村高額彩禮問題，明確提出持續(xù)開展整治工作，并強(qiáng)化省際毗鄰地區(qū)的聯(lián)動治理，同時注重引導(dǎo)民眾樹立正確的婚戀觀、生育觀與家庭觀。這些頂層設(shè)計為從根本上解決高價彩禮難題指明了方向?；鶎又卫碚唔氈?，治理高價彩禮，絕非簡單的數(shù)字管控，而是一場關(guān)乎社會公平正義的深刻革新。唯有讓婚姻回歸情感本質(zhì)，彩禮才能真正卸下沉重枷鎖，重新承載起純粹的祝福意義。（大河網(wǎng)河聲評論員 陳相）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
